miércoles, 11 de agosto de 2010

Fin de la gripe H1N1 o gripe A????


La Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró superada la situación de "pandemia" de gripe porcina (virus H1N1 o gripe A) cuando han pasado 14 meses desde que la declaró.
La directora general de la OMS, Margaret Chan, explicó que la decisión se basó en la recomendación de los especialistas del Comité de Emergencia creado por el organismo cuando estalló la pandemia.
Según estas recomendaciones, bajaron los niveles de infección y se encuentran entre los parámetros que se consideran normales para la gripe estacional.
"Esto no significa que el virus haya desparecido. Según nuestra experiencia con pasadas pandemias, esperamos que el H1N1 se convierta en un virus de gripe estacional y que continúe circulando varios años", declaró Chan.

Recomiendan vacunación

En la escala de seis niveles con la que la OMS mide la expansión de una enfermedad, "pandemia" corresponde al máximo grado.
Margaret Chan
Margaret Chan insiste en defender la gestión de la OMS de la crisis de la gripe porcina.
Una portavoz de la OMS explicó a BBC Mundo que la declaración de situación de "post pandemia" implica acciones similares a las de una epidemia de grado 3, cuando se dan "esporádicos casos o pequeños focos de enfermedad en humanos, pero no tienen suficiente capacidad de transmisión de persona a persona".
Un ejemplo citado por Chan es Nueva Zelanda, donde se observan "niveles significativos de transmisión del virus".
"La respuesta de Nueva Zelanda y también de la India en vigilancia, detección temprana y tratamiento, y la recomendación de vacunación, es un modelo de como responder en ‘periodo post pandémico’".
Chan volvió a defender la gestión de la OMS respecto al H1N1, e insistió en la recomendación de la vacunación pese a que los gobiernos han gastado millones en vacunas no utilizadas.
Más de 18.000 personas murieron a causa del virus H1N1 en todo el mundo desde abril de 2009.
BBC.com

viernes, 6 de agosto de 2010

LAS COMUNIDADES Y EL DESARROLLO EN CAJAMARCA




Desde hace casi 50 años Cajamarca  tiene toda una trayectoria  ene l campo del desarrollo social y de salud que ha transitado desde  el trabajo con promotores de salud  por la Iglesia Católica que sin perder de vista el sentido cristiano, la iglesia comienza informalmente a capacitar campesinos como promotores de salud  y  desde Cajamarca se dio origen a la organización de los promotores, produciéndose en 1988 el nacimiento de las Asociaciones de Promotores de Salud que ahora son un movimiento socio sanitario importante en el departamento de Cajamarca y se han extendido a todo el país..
A partir de esta experiencia se inician múltiples esfuerzos por instituciones estatales y privadas como: UNICEF, OPS ,USAID que en su afán de contribuir con el desarrollo  de las comunidades no solo capacitan y actualizan a promotores y parteras tradicionales conjuntamente con el Ministerio de Salud que venía acompañando este proceso.
En los últimos 20 años  se continua con la posta de la iglesia se  retoman el trabajo con Agentes Comunales de Salud, con Apoyo de APRISABAC, CARE y UNICEF y otras ONGs como  CEDEPAS, Convenio CUSO, IDEAS, DAS, EDAC, etc.  proceso que se continua con liderazgo del MINSA a través de la oficina de Recursos Humanos y Participación Comunitaria, que busca ir más allá del trabajo comunitario  impulsando el trabajo comunitario y extramural que se convierte también en un referente nacional en las intervenciones en salud.
Experiencias importantes de APRISABAC y CARE  que conjuntamente  con la DIRESA han trazado un camino de cambio de las comunidades articulando la salud con el desarrollo, se inicia la preocupación sobre las seguridades de vida en el hogar, la implementación de propuestas de planificación comunal que incluía la formación de equipos comunales de salud (ECOS), la elaboración de diagnósticos y planes comunales hasta llegar a propuestas de comunidades Saludables.
Cajamarca también es cuna de las mesas de concertación que desde Cajamarca se extendieron a las provincias del departamento y luego a nivel nacional institucionalizándose como mesas de luchas contra la pobreza.
En una experiencia inédita de articulación publico privada, la DIRESA, G&C, Minera Yanacocha y la Universidad Cayetano Heredia desarrollan una experiencia de barrios saludables en la zona urbana de Cajamarca, que es sistematizada por la OPS y es la referencia para la construcción de la propuesta de comunidades saludables  y municipios saludables que a través del MINSA es extendida a nivel nacional con apoyo de Pathfinder y USAID.
Por esta razón queremos resaltar esta experiencia reciente que busca relanzar el trabajo social con las comunidades desarrollando la propuesta de Comunidades productivas y saludables, incorporando el componente de la producción para mejorar los ingresos y mejorar la alimentación y la forma de vivir; queremos resaltar el financiamiento privado a través de ALAC para desarrollar estas propuestas  que queremos que se consoliden, se desarrollen y extiendan a toda la región.
Este reconocimiento a los CODECOS  tiene el sentido de mostrar nuestra identificación con las comunidades pobres y romper con el paternalismo que tanto daño hace a las comunidades, ver que las comunidades sientan que su gobierno regional valora esta experiencias y promoverá que sean reconocidas por las instituciones públicas y privadas; que sus planes serán escuchados y apoyaremos a buscar apoyo técnico y financiero
Alfonso Nino

martes, 3 de agosto de 2010

10 años de G&C

En junio del año 2000 cuatro miembros del equipo técnico del proyecto APRISABAC apostamos por mantenernos juntos y trascender el futuro llevando y diseminando lo que aprendimos a lo largo de siete años que duro este proyecto, referido por Laura Altobelli como uno de los proyectos que mas han contribuido a la salud pública del país,como personas y como grupo después de 10 años hemos trascendido Cajamarca y hemos aportado al desarrollo social de nuestro país, agradecemos a nuestros socios, amigos y a las comunidades y personas que ns acogieron y de quienes seguimos aprendiendo.

martes, 27 de abril de 2010

La Malaria un problema persistente...sigue matando


La malaria mata a un millón de personas al año a pesar de que las soluciones médicas existen

Con motivo del Día mundial contra esta enfermedad, que se celebra el 25 de abril, Médicos Sin Fronteras quiere recordar a la comunidad internacional que la malaria sigue castigando a los países en desarrollo, a pesar de que existen mejoras en el tratamiento y una prueba de diagnóstico rápido.
Pese a haber mejoras en el tratamiento y una prueba de diagnóstico rápido disponible, la malaria sigue matando a casi un millón de personas cada año. En África subsahariana, es además el mayor causante de muertes entre niños menores de cinco años.
Médicos Sin Fronteras (MSF) considera inaceptable que la tragedia de la malaria siga castigando a los países en desarrollo cuando existe un test de diagnóstico rápido (TDR) y un tratamiento efectivo. “Hoy en día disponemos de un tratamiento, las llamadas terapias combinadas con artemisinina (ACT, por sus siglas en inglés), que está siendo muy efectivo para combatir la malaria. Actúa rápidamente y tiene pocos efectos secundarios. De hecho, la OMS, junto con 41 países africanos, ha cambiado sus directrices para aconsejar el uso de las ACT”, explica Manuel Pece, referente médico de la organización.
Actualmente existen además pruebas de diagnóstico fiables, fáciles de usar y que requieren solamente una gota de sangre para obtener el resultado en 15 minutos. El año pasado, MSF pudo diagnosticar y tratar con éxito a más de un millón de pacientes de malaria en 30 países. En uno de ellos, Burundi, la organización trabaja actualmente con las autoridades sanitarias del país para afrontar una emergencia de malaria en tres provincias y donde ya se han diagnosticado y tratado a unos 60.000 pacientes.
En muchos países en desarrollo donde la malaria es endémica, los pacientes que presentan fiebre son muchas veces tratados médicamente como si tuvieran malaria, sin haber confirmado su diagnóstico. Esto puede llevar a que se prescriban de forma innecesaria las ACT y puede también tener consecuencias graves para los pacientes, ya que no recibirán la medicación necesaria para su enfermedad. El uso sistemático del TDR, como recomienda la OMS, puede reducir los riesgos.
“Deben ponerse al alcance de la población herramientas de prevención como mosquiteras impregnadas con insecticida. Además, deben implementarse el TDR y tratamiento a una escala mucho mayor. En contextos de pobreza generalizada, esto significa que los servicios de salud sean gratuitos para los pacientes. Nuestra experiencia en países como Mali o Sierra Leona ha demostrado que el acceso gratuito a servicios de salud integrales puede triplicar el número de pacientes tratados con éxito. Y lo que es más importante, el número de muertes relacionadas con la malaria puede disminuir de forma significativa”, afirma Pece.
“La celebración del Día mundial de la lucha contra la malaria, el 25 de abril, es de suma importancia este año, ya que 2010 debe ser un año de oportunidades para reducir el enorme número de muertes que provoca esta enfermedad. En septiembre, los gobiernos del mundo revisarán el progreso que se ha hecho para alcanzar los Objetivos del Milenio y el objetivo para 2015 en malaria y otras enfermedades como el VIH/sida y tuberculosis es reducir a la mitad el número de pacientes afectados con estas enfermedades. Los mayores donantes también decidirán este año cuánto van a destinar al Fondo Global, un fondo común de países donantes para luchar contra la malaria, el VIH/SIDA y la tuberculosis”, destaca Pece.
Las herramientas necesarias para luchar contra la malaria se han desarrollado y deben usarse e implementarse. Muchos países propensos a sufrir malaria han progresado en su lucha contra esta enfermedad en los últimos años, apoyados por los fondos que vienen principalmente del Fondo Global. Sin embargo, en muchos países la respuesta sigue siendo insuficiente. Por ello, MSF opina que los países desarrollados deben estar comprometidos de forma continuada apoyando a países en desarrollo, y esto incluye aumentar sus contribuciones para el Fondo Global.
“Los compromisos hechos a través de los Objetivos del Milenio dieron a mucha gente en los países en desarrollo la esperanza de que las muertes innecesarias, debido a enfermedades que se pueden prevenir y tratar, ya no se considerarían aceptables. Existía la esperanza de que ya no sería habitual que muriesen personas porque no podían acceder al tratamiento y estas esperanzas podrían hacerse realidad si el mundo reacciona a la emergencia que supone la malaria y otras necesidades médicas graves en el mundo en desarrollo”, concluye el referente médico de la organización.

lunes, 15 de febrero de 2010

AIEPI candil de la calle oscuridad de su casa



Por que funciona en 75 países menos en el nuestro? si es tan simple, se han gastado miles de dolares en su desarrollo e impulso , pero no se ha institucionalizado,, por que?
Atención Integrada a las Enfermedades Prevalentes de la Infancia (AIEPI)

Antecedentes

Cada día millones de padres acuden a hospitales, centros de salud, farmacéuticos, médicos y sanadores que aplican prácticas tradicionales en busca de atención sanitaria para sus hijos enfermos. Los estudios indican que en muchos casos estos dispensadores de salud no evalúan ni tratan adecuadamente a los niños, y que los padres tampoco reciben asesoramiento adecuado. En los servicios sanitarios de primer nivel de países de bajos ingresos, el apoyo diagnóstico de servicios como los de radiología y laboratorio es mínimo o inexistente y a menudo escasean los medicamentos y el equipo. La limitación de suministros y de equipo, junto con el ritmo irregular del flujo de pacientes, reducen las posibilidades de que los médicos de este nivel de atención puedan aplicar procedimientos clínicos complejos. Por el contrario, para determinar un tratamiento aprovechando al máximo los recursos disponibles suelen basarse en la historia médica y en un examen semiológico.
Debido a estos factores, la prestación de atención de calidad a los niños enfermos supone un importante desafío. Para abordarlo, la OMS y el UNICEF han elaborado la estrategia denominada Atención Integrada a las Enfermedades Prevalentes de la Infancia (AIEPI).

¿En qué consiste la AIEPI?

La AIEPI es un enfoque integrado de la salud infantil que se centra en el bienestar general del niño. Su finalidad es reducir la mortalidad, la morbilidad y la discapacidad en los niños menores de cinco años, así como promover su mejor crecimiento y desarrollo. La estrategia abarca componentes preventivos y curativos para su aplicación tanto por las familias y las comunidades como por los servicios sanitarios.
La AIEPI abarca tres componentes principales:
  • Mejora de la formación del personal sanitario en el tratamiento de casos
  • Mejora general de los sistemas de salud
  • Mejora de las prácticas sanitarias en las familias y comunidades.
En los centros sanitarios, la AIEPI promueve el diagnóstico correcto de las enfermedades de los niños no hospitalizados, vela por el tratamiento combinado apropiado de todas las enfermedades principales, refuerza la prestación de asesoramiento a los dispensadores de atención y acelera la derivación de los niños con enfermedades graves. En los hogares, promueve comportamientos apropiados cuando se necesita asistencia sanitaria, así como la mejora de la nutrición, la atención preventiva y la aplicación correcta del tratamiento prescrito.

¿Qué ventajas ofrece la AIEPI con respecto a los enfoques centrados en una sola enfermedad?

Los niños para los que se solicita tratamiento médico en el mundo en desarrollo suelen sufrir más de una afección, de manera que un diagnóstico único resulta inviable. La AIEPI es una estrategia integrada que tiene en cuenta la variedad de factores de riesgos graves que afectan a los niños. Garantiza el tratamiento combinado de las principales enfermedades infantiles y hace hincapié en la prevención mediante la inmunización y la mejora de la nutrición.

¿Cómo se aplica la AIEPI?

La introducción y aplicación de esta estrategia en un país es un proceso gradual que requiere tanto un alto grado de coordinación entre los programas y servicios sanitarios existentes como una estrecha colaboración con los gobiernos y ministerios de salud para planificar y adaptar los principios de la AIEPI a las circunstancias locales. Los principales pasos consisten en:
  • Incorporar un enfoque integral de la salud y el desarrollo del niño en la política sanitaria nacional.
  • Adoptar las directrices clínicas uniformes de la AIEPI a las necesidades, a los medicamentos disponibles y a las políticas del país, así como a los alimentos y al idioma locales.
  • Mejorar la atención en los servicios sanitarios locales impartiendo a los agentes sanitarios capacitación sobre nuevos métodos de examen y tratamiento de los niños y sobre prestación de asesoramiento adecuado a los padres.
  • Posibilitar la mejora de la atención velando por que se disponga de suficientes medicamentos apropiados de bajo costo, así como de equipo básico.
  • Reforzar en los hospitales la atención de los niños cuyo grado de afección impide tratarlos en consultorios externos.
  • Elaborar mecanismos comunitarios de apoyo para prevenir las enfermedades, ayudar a las familias en el cuidado de sus hijos enfermos y trasladar a los niños que lo necesiten a hospitales y dispensarios.
La AIEPI ya se ha introducido en más de 75 países de todo el mundo.

¿Qué medidas se han adoptado para evaluar la AIEPI?

El Departamento de CAH ha puesto en marcha una evaluación multipaís para determinar los efectos, los costos y la eficacia de esta estrategia. Los resultados de la evaluación se utilizan para planificar y promover intervenciones de salud infantil emprendidas por ministerios de salud de los países en desarrollo o por asociados nacionales e internacionales en pro del desarrollo. Hasta el momento, la evaluación se ha realizado en el Brasil, Bangladesh, el Perú, Uganda y la República Unida de Tanzanía.
Los resultados de la evaluación indican lo siguiente:
  • la AIEPI permite mejorar el desempeño del personal sanitario y la calidad de la atención;
  • si se aplica correctamente, la AIEPI puede reducir la mortalidad de los niños menores de cinco años y mejorar su situación nutricional;
  • la AIEPI es una inversión rentable ya que su costo por niño tratado correctamente es hasta seis veces inferior al de la atención ordinaria;
  • en los programas de supervivencia infantil se prevé una mayor atención a las actividades encaminadas a mejorar el comportamiento de las familias y las comunidades;
  • la ejecución de intervenciones de supervivencia infantil debe complementarse mediante actividades que refuercen el apoyo del sistema;
  • sólo una cobertura de intervenciones en gran escala permitirá lograr una reducción significativa de la mortalidad de los niños menores de cinco años.

sábado, 13 de febrero de 2010

Declaración de la OMS en relación con las denuncias de conflictos de intereses y la «falsa» pandemia



La prestación de asesoramiento independiente a los Estados Miembros es una función de gran importancia en la Organización Mundial de la Salud. Asumimos esa función con seriedad y tomamos las debidas precauciones contra la influencia de posibles intereses impropios. Las decisiones normativas y la respuesta de la OMS en lo que atañe a la pandemia de gripe no han estado sometidas a una influencia indebida de la industria farmacéutica.

La OMS reconoce que la cooperación mundial con diversos asociados, entre ellos el sector privado, es indispensable para alcanzar los objetivos de la salud pública tanto hoy como en el futuro. Se han implantado numerosas medidas de salvaguardia que permiten a la OMS manejar los conflictos de intereses, reales o percibidos, de los miembros que componen sus grupos consultivos y comités de expertos. Los expertos externos que asesoran a la Organización firman una declaración de intereses en la que detallan cualquier tipo de interés profesional o económico que pudiera comprometer la imparcialidad de sus consejos. Si bien acoge las acusaciones de conflictos de intereses con seriedad, la OMS está convencida de su independencia en la adopción de decisiones en lo que se refiere a la pandemia de gripe.

Por otro lado, las denuncias formuladas en el sentido de que la OMS creó una «falsa» pandemia con el fin de proporcionar beneficios económicos a la industria farmacéutica carecen de fundamento científico y son históricamente incorrectas.

Los análisis de laboratorio demostraron que este virus de la gripe era muy distinto, en sus características tanto genéticas como antigénicas, de otros virus gripales circulantes entre la población.
La información epidemiológica aportada por México, los Estados Unidos de América y el Canadá demostró que se producía la transmisión entre personas.
La información clínica, especialmente procedente de México, indicó que este virus también era capaz de provocar una forma grave de la enfermedad y la muerte. En su momento, esos datos no indicaban una situación pandémica, pero tomados en conjunto representaron una importante señal de alerta para la OMS y otras autoridades de salud pública en el sentido de que debían estar preparadas para una situación de ese tipo.
A medida que la pandemia fue evolucionando, los clínicos identificaron una forma muy grave de neumonía viral primaria, de progresión rápida y a menudo mortal, que no corresponde a la pauta de morbilidad observada durante la gripe estacional. Aunque los casos fueron relativamente poco frecuentes, representaron una pesada carga para las unidades de cuidados intensivos.
La propagación geográfica fue excepcionalmente rápida.
El 29 de abril de 2009, la OMS notificó casos confirmados en el laboratorio en nueve países.
Unas seis semanas después, el 11 de junio, la OMS notificó casos en 74 países y territorios de más de dos regiones de la OMS. Esta propagación mundial fue la que llevó a la OMS a ir aumentando el nivel de riesgo pandémico y, por último, a anunciar que estaba en marcha una pandemia.
Para el 1 de julio, se habían confirmado infecciones en 120 países y territorios.
El mundo está atravesando una pandemia real. Calificarla de falsa es no sólo erróneo sino irresponsable. Acogeremos favorablemente todo proceso legítimo de examen que sirva para mejorar nuestra labor.

El 3 de diciembre de 2009, la OMS hizo pública en su sitio web una explicación de la forma en que la Organización recurre a los órganos consultivos en su respuesta a la pandemia.
Who.org